長沙商標注冊中心最新報道商標權的取得和行使均應遵守誠實信用原則。當事人違反誠實信用原則，以非善意取得的商標權對他人的正當使用行為提起侵權之訴，不僅損害他人合法權益，也擾亂了市場正當競爭秩序，構成權利濫用，人民法院依法應當對其訴訟請求不予支持。
近日，北京知識產權法院審結了上訴人馬某某與被上訴人深圳周大福在線傳媒有限公司（簡稱周大福公司）、一審被告北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司（簡稱京東公司）侵害商標權糾紛一案，認定上訴人馬某某以非善意取得的商標權對周大福公司正當使用行為提起侵權之訴，該行為構成權利濫用，故判決駁回上訴，維持原判。
案情簡介
馬某某向一審法院起訴時主張，馬某某于2008年5月6日在第14類珠寶首飾上申請注冊“jiaoren驕人”湖南商標注冊，2010年3月28日核準注冊，馬某某已使用該商標生產銷售“驕人”品牌系列鉆石。馬某某發現周大福公司在京東公司平臺店鋪銷售“驕人”系列的戒指、項鏈，馬某某認為周大福公司、京東公司的行為侵害其商標權，故訴至法院，請求法院判令周大福公司、京東公司立即停止侵權行為,并賠償其經濟損失和合理開支共計5萬元。
一審法院經審理認為，周大福公司在涉案產品上使用“驕人”標識具有正當性，并未侵害馬某某就“jiaoren驕人”商標享有的商標權。故判決駁回馬某某的全部訴訟請求。
馬某某不服一審判決，上訴至北京知識產權法院，要求撤銷一審判決，改判支持其一審的全部訴訟請求。
北京知識產權法院經審理認為：
一、馬某某申請注冊“jiaoren驕人”商標的行為違反誠實信用原則
1.就商標顯著性而言，馬某某在后申請注冊的“jiaoren驕人”商標與周大福公司在先使用的“驕人”標識在文字組合、排版設計、視覺效果上構成近似。
2.就主觀意圖而言，周大福公司于2006年推出“驕人”系列鉆飾產品，后經過廣泛使用和宣傳，周大福“驕人”系列鉆飾產品及其“驕人”標識均已經具有較高知名度。此種情況下馬某某于2008年申請注冊與周大福公司“驕人”標識近似的“jiaoren驕人”商標，主觀上難謂善意。
3.就商標使用而言，馬某某提交的在案證據僅能證明其注冊“jiaoren驕人”商標后，進行了商標許可授權，并不能證明“jiaoren驕人”商標在其核定使用商品上進行了商標法意義的使用。
4.考量馬某某申請注冊的其他商標情況。經查馬某某還申請注冊了“泰勒”“今伯利”“今仕福”“穗好床墊”“泰勒伯頓”“格里奧·皮里”等30多件商標。前述商標類別跨度較大，分屬不同行業，其中包含與案外人的“金伯利”“穗寶床墊”等知名度較高的商標外形近似、類別相同或類似的商標。馬某某并未證明其注冊上述商標具有真實的使用意圖，或對其注冊商標需求作出合理解釋，故法院認為其存在明顯的囤積商標行為。
二審法院據此認定馬某某申請注冊“jiaoren驕人”商標的行為違反誠實信用原則，其在本案中據以主張商標權利的權利基礎不具有正當性。
二、馬某某向周大福公司提起侵權之訴構成權利濫用
1.在先生效民事判決認定周大福金行（深圳）公司在馬某某申請“jiaoren驕人”商標之前已經實際在先使用“驕人”作為系列產品名稱，存在在先權利，故對馬某某的訴訟請求予以駁回。現馬某某再次以相同理由就周大福公司在京東公司平臺銷售周大福“驕人”系列鉆飾的行為提起本案訴訟，主觀上難謂善意。
2.馬某某申請注冊“jiaoren驕人”商標違反誠實信用原則，在案證據不足以證明其對“jiaoren驕人”長沙商標注冊具有真實的使用意圖或使用事實。此種情況下，周大福公司向正當使用“驕人”標識的周大福公司提起侵權訴訟并要求賠償，明顯構成權利濫用行為。
綜上，周大福公司在涉案產品上使用“驕人”標識的行為并未侵害馬某某就“jiaoren驕人”商標享有的商標權。馬某某以非善意取得的商標權對周大福公司正當使用行為提起侵權之訴，該行為構成權利濫用。
誠實信用原則是一切市場活動參與者應當遵循的基本準則。本案明確了“以非善意取得的商標權對正當使用行為提起侵權之訴的行為構成權利濫用”的裁判規則，一方面引導當事人進行民事訴訟活動應當遵守誠實信用原則，基于合法、正當的目的行使自己的權利；另一方面明確商標法旨在對正當使用行為提供法律保護，對權利濫用行為進行規制，以維護正當的市場競爭秩序。
