關于第41235928號“大巨龍DaJuLong”長沙商標注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2022年07月27日對第41235928號“大巨龍DaJuLong”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。
申請人的主要理由：一、爭議商標與申請人具有較高知名度的第34337221號“DaJuLong”商標、第7087591號“DajuLong及圖”商標、第10925429號“DaJuLong”商標（以下依次稱引證商標一、二、三）構成類似商品上的近似商標。二、請求對申請人在先“DaJuLong”商標給予馳名商標保護。三、被申請人與申請人存在業務往來關系，明知申請人在行業中具有很高知名度，未經允許擅自搶注具有主觀惡意。四、爭議商標侵犯了申請人在先著作權，構成對申請人在先使用并具有一定影響“DaJuLong”商標的搶注。五、爭議商標的注冊違反了誠實信用原則。爭議商標易導致消費者對商品的提供者產生誤認，并造成不良影響。綜上，依據《商標法》第四條、第七條、第十條第一款第（七）項和第（八）項、第十四條、第十五條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的規定，請求宣告爭議商標無效。
申請人提交了以下主要證據（電子掃描件）：所獲榮譽、資質；產品照片；宣傳、銷售材料；其他證據。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標與引證商標未構成類似商品上的近似商標。在先類似商標亦獲準注冊。爭議商標未搶注申請人在先商標、商號。申請人提交的證據不能證明其商標具有較高知名度。爭議商標不具有欺騙性、不良影響。爭議商標與被申請人經使用已形成一一對應關系。綜上，請求維持爭議商標的注冊。
被申請人提交了以下主要證據（電子掃描件）：產品及包裝；銷售發票及合同；在先裁定；其他證據。
申請人質證意見與申請書內容基本一致。
經審理查明：
1.被申請人爭議商標于2019年9月23日申請注冊，初步審定后經異議程序于2022年2月7日被核準注冊并公告，核定使用在第19類石棉水泥商品上，現為有效長沙商標注冊。
2.申請人三引證商標于爭議商標申請注冊日前核準注冊，核定使用在第19、27類水泥板等商品上，現為有效注冊商標。
以上事實有商標檔案在案予以佐證。
我局認為，《商標法》第七條關于誠實信用原則的相關規定，其立法精神已體現在《商標法》其他具體條款之中，我局將依據雙方當事人的請求、事實及理由適用相應的《商標法》條款予以審理。
爭議商標核定使用商品與引證商標二、三核定使用商品均不類似，故均未構成《商標法》第三十條所指的使用在類似商品上的近似商標。
爭議商標與引證商標一構成近似標識。爭議商標核定使用的石棉水泥商品與引證商標一核定使用的木地板、水泥板等商品相比較，在功能用途、消費對象等方面存在較強的關聯性，且引證商標一具有一定知名度、被申請人在爭議商標申請注冊日前與申請人存在資金往來，在此情形下若兩商標并存于上述商品上，易使相關公眾認為是同一主體的系列商標或存在其他經營上的聯系，從而對商品來源產生混淆誤認，故兩商標已構成《商標法》第三十條所指的使用在類似商品上的近似商標。
《商標法》第十五條、第三十二條所指“不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”的規定，是對在相同或類似商品上未注冊商標的保護條款。鑒于申請人在與爭議商標核定使用商品類似商品上已在先注冊了引證商標一，故不適用上述規定進行審理。
申請人稱爭議湖南商標注冊損害了其在先著作權，但未提交充分的證據予以證明，我局不予支持。
鑒于我局已經通過《商標法》第三十條的規定對申請人的權益予以保護，故不再適用《商標法》第十四條、第四十四條第一款的規定進行審理。
申請人主張爭議商標的注冊違反《商標法》第四條、第十條第一款第（七）項、第（八）項的理由均缺乏充分事實依據，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《商標法》第三十條、第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
