關(guān)于第48985078號(hào)“清揚(yáng)”長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)
申請(qǐng)人于2022年7月4日對(duì)第48985078號(hào)“清揚(yáng)”商標(biāo)（以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、被申請(qǐng)人長(zhǎng)期大量申請(qǐng)注冊(cè)與他人高知名度品牌相同或近似的商標(biāo)，其傍牌搶注行為在多件生效裁定中被認(rèn)定為具有明顯地采取不正當(dāng)手段復(fù)制、抄襲及摹仿他人高知名度商標(biāo)的故意。被申請(qǐng)人違背誠(chéng)實(shí)信用原則，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)、使用和管理秩序，損害了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，違反了公序良俗原則，構(gòu)成以其他不正當(dāng)手段申請(qǐng)注冊(cè)的情形。二、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第4786657號(hào)“清樣”商標(biāo)、第7171044號(hào)“清樣”商標(biāo)、第7821499號(hào)“清樣”商標(biāo)、第7821500號(hào)“清樣”商標(biāo)、第8965624號(hào)“清樣”商標(biāo)（以下分別稱(chēng)引證商標(biāo)一至五）構(gòu)成相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。三、申請(qǐng)人最早使用并注冊(cè)了“清樣”系列商標(biāo)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期大量宣傳使用，已與申請(qǐng)人形成穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系，具有極強(qiáng)的指向性。且“清樣”商標(biāo)已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)并一直維持馳名狀態(tài)，爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的摹仿、抄襲。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱(chēng)《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第九條、第十條、第十三條、第三十條、第十四條第一款、第四十五條等規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤(pán)形式）：1、被申請(qǐng)人名下“清揚(yáng)”商標(biāo)信息及撤銷(xiāo)復(fù)審決定書(shū)；2、被申請(qǐng)人名下商標(biāo)被認(rèn)定違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的生效裁定文書(shū)；3、被申請(qǐng)人名下商標(biāo)信息；4、引證商標(biāo)信息；5、申請(qǐng)人背景材料證明及其所獲榮譽(yù)、肯定與支持；6、申請(qǐng)人同行業(yè)排名情況；7、申請(qǐng)人2017-2019年審計(jì)報(bào)告；8、申請(qǐng)人“清樣”商標(biāo)馳名商標(biāo)批復(fù)；9、申請(qǐng)人引證商標(biāo)產(chǎn)品所獲榮譽(yù)；10、廣告合同和廣告實(shí)物照片；11、銷(xiāo)售合同及發(fā)票。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過(guò)《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2020年8月17日申請(qǐng)注冊(cè)，經(jīng)我局初步審定其在第33類(lèi)雞尾酒、葡萄酒等商品上的注冊(cè)申請(qǐng)，后經(jīng)異議程序于2022年4月14日被核準(zhǔn)注冊(cè)，其注冊(cè)公告刊登在1787期《商標(biāo)公告》上。
2、引證商標(biāo)一至五均于爭(zhēng)議長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第33類(lèi)果酒（含酒精）、葡萄酒等商品上，現(xiàn)均為申請(qǐng)人名下有效注冊(cè)商標(biāo)。
3、至本案審理時(shí)，被申請(qǐng)人在第9類(lèi)、第33類(lèi)、第35類(lèi)商品和服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了六百余件商標(biāo)，其中包括“洋河洞”、“蘇雅”、“珍享”、“DIOR”、“珍之藍(lán)”、“百年綿之藍(lán)”等多件與他人在先商標(biāo)近似的商標(biāo)。其已有部分商標(biāo)經(jīng)我局無(wú)效宣告程序予以無(wú)效宣告。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案等在案予以佐證。
我局認(rèn)為，申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效援引的《商標(biāo)法》第七條、第九條屬于總則性規(guī)定，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》相關(guān)實(shí)體條款之中。我局將根據(jù)申請(qǐng)人的具體評(píng)審理由、在案證據(jù)等情況適用相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理。根據(jù)當(dāng)事人提出的事實(shí)和理由，本案主要焦點(diǎn)問(wèn)題可歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否屬于《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定的不予以注冊(cè)并禁止使用的情形。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否屬于《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題一，爭(zhēng)議商標(biāo)文字“清揚(yáng)”與引證商標(biāo)一至五文字“清樣”在文字構(gòu)成、呼叫、視覺(jué)效果等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的雞尾酒、葡萄酒等商品與引證商標(biāo)一至五核定使用的果酒（含酒精）、葡萄酒等商品屬于同一種或類(lèi)似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)若與引證商標(biāo)一至五共存于市場(chǎng)，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題二，我局已根據(jù)《商標(biāo)法》第三十條對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)的權(quán)利是否存在沖突的問(wèn)題進(jìn)行了審理，申請(qǐng)人的權(quán)利已得到充分保護(hù)。因此，我局對(duì)本案不再適用《商標(biāo)法》第十三條進(jìn)行審理，對(duì)申請(qǐng)人有關(guān)請(qǐng)求不再予以置評(píng)。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題三，《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的立法精神在于貫徹公序良俗原則，維護(hù)良好的商標(biāo)注冊(cè)、管理秩序，營(yíng)造良好的商標(biāo)市場(chǎng)環(huán)境，且該精神貫穿于商標(biāo)申請(qǐng)審查、核準(zhǔn)及撤銷(xiāo)程序的始終。商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人在申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和公共的商業(yè)道德，不得以擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害社會(huì)公共利益等方式謀取不正當(dāng)利益。據(jù)審理查明事實(shí)3，至本案審理時(shí)，被申請(qǐng)人在第9類(lèi)、第33類(lèi)、第35類(lèi)商品和服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了六百余件商標(biāo)，其中包括“洋河洞”、“蘇雅”、“珍享”、“DIOR”、“珍之藍(lán)”、“百年綿之藍(lán)”等多件與他人在先商標(biāo)近似的商標(biāo)。其已有部分商標(biāo)經(jīng)我局無(wú)效宣告程序予以無(wú)效宣告。被申請(qǐng)人既未提供證據(jù)證明其有使用商標(biāo)的真實(shí)意圖，也未能提供其商標(biāo)的合理出處，其注冊(cè)行為難謂正當(dāng)。據(jù)此，可以認(rèn)定被申請(qǐng)人的上述注冊(cè)行為具有借助申請(qǐng)人及他人知名品牌進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或牟取非法利益的意圖，該類(lèi)搶注行為擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，并有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。綜上，本案宜認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)屬于《商標(biāo)法》第四十四條第一款所禁止的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。
此外，鑒于本案已適用《商標(biāo)法》第四十四條第一款實(shí)體規(guī)定宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效，故對(duì)申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第四條規(guī)定不再予以置評(píng)。申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第十條規(guī)定的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，我局不予支持。申請(qǐng)人其他理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，我局不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十四條第一款、第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。
