關(guān)于第40206289號(hào)“玉墨”長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)
申請(qǐng)人于2023年5月23日對(duì)第40206289號(hào)“玉墨”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第1253304號(hào)“玉”商標(biāo)、第8356293號(hào)“玉”商標(biāo)、第6658891號(hào)“玉典”商標(biāo)、第8053454號(hào)“玉禧”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一至四）已構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。二、被申請(qǐng)人在酒水飲料類(lèi)商品上申請(qǐng)注冊(cè)多枚以“玉”為核心的商標(biāo)，還申請(qǐng)注冊(cè)有摹仿申請(qǐng)人旗下“圣酒”品牌的商標(biāo)，主觀上具有攀附惡意，被申請(qǐng)人的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用易損害不特定消費(fèi)者的利益，助長(zhǎng)傍名牌、囤積商標(biāo)等惡意注冊(cè)行為的不良風(fēng)氣，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，造成不良社會(huì)影響。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)和第（八）項(xiàng)、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤(pán)形式）：1、申請(qǐng)人主體資格證明文件；2、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)檔案信息資料；3、申請(qǐng)人所獲榮譽(yù)資料；“玉”系列酒使用證據(jù)；4、“玉酒”經(jīng)銷(xiāo)合同、廣告合同及廣告費(fèi)支付憑證；5、類(lèi)似情形案件裁決書(shū)；6、被申請(qǐng)人名下商標(biāo)列表。
被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2019年8月7日提出注冊(cè)申請(qǐng)，經(jīng)異議程序于2021年7月14日取得注冊(cè)，核定使用在第33類(lèi)果酒（含酒精）等商品上，其注冊(cè)公告刊登于第1751期《商標(biāo)公告》。
2、引證商標(biāo)一至四均于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第33類(lèi)含酒精飲料（啤酒除外）、果酒（含酒精）等商品上，現(xiàn)均為申請(qǐng)人名下有效長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效援引的《商標(biāo)法》第七條屬于總則性規(guī)定，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》相關(guān)實(shí)體條款之中。我局將根據(jù)申請(qǐng)人的具體評(píng)審理由、在案證據(jù)等情況適用相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理。
爭(zhēng)議商標(biāo)“玉墨”與引證商標(biāo)一、二“玉”、引證商標(biāo)三“玉典”、引證商標(biāo)四“玉禧”相比較，在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的果酒（含酒精）等商品與引證商標(biāo)一至四核定使用的含酒精飲料（啤酒除外）、果酒（含酒精）等商品屬于同一種或類(lèi)似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)若與引證商標(biāo)一至四共存于市場(chǎng)，易導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為其商品來(lái)源于同一市場(chǎng)主體或與申請(qǐng)人存在某種關(guān)聯(lián)，進(jìn)而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。
此外，本案尚無(wú)充分證據(jù)認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。鑒于我局已經(jīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人在先商標(biāo)權(quán)利予以保護(hù)，故不再對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款中的實(shí)體性規(guī)定予以置評(píng)。申請(qǐng)人其他無(wú)效宣告理由缺乏事實(shí)或法律依據(jù)，我局不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。
