關(guān)于第37857312號“五糧情”商標(biāo)注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年06月13日對第37857312號“五糧情”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、申請人是國內(nèi)著名的酒類生產(chǎn)企業(yè)，“五糧”二字已與申請人建立了穩(wěn)定的指向性；二、爭議商標(biāo)與第7495408號“五糧情”商標(biāo)、第7495398號“五糧情”商標(biāo)、第26951360號“五糧液”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二、三）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)；三、申請人第160922號“五糧液WULIANGYE及圖”商標(biāo)、第3467940號“五糧液 WULIANGYE”商標(biāo)、第1249527號“五糧醇”商標(biāo)、第1257697號“五糧春”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四至七）已被相關(guān)所熟知，爭議商標(biāo)是對申請人馳名商標(biāo)的摹仿，易誤導(dǎo)公眾，損害了申請人馳名商標(biāo)的權(quán)利；四、被申請人申請注冊爭議商標(biāo)具有惡意，違背誠實信用原則，系以不正當(dāng)手段取得注冊的情形，爭議商標(biāo)的注冊使用易造成相關(guān)公眾誤認(rèn)，擾亂市場競爭秩序，并易產(chǎn)生不良社會影響。綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（七）、（八）項、第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條第一款等規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤及復(fù)印件）：1、申請人主體資格證據(jù)；2、爭議商標(biāo)及引證商標(biāo)檔案；3、榮譽(yù)證據(jù)；4、相關(guān)裁定、決定等申請人商標(biāo)受保護(hù)的資料；5、網(wǎng)絡(luò)查詢相關(guān)資料證據(jù)；6、被申請人及關(guān)聯(lián)企業(yè)商標(biāo)注冊情況等。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)申請人的引證商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)的注冊和使用不存在對申請人商標(biāo)的復(fù)制摹仿。申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)注冊易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，或產(chǎn)生不良影響。因此，被申請人請求對爭議商標(biāo)予以維持。
申請人提交的質(zhì)證意見與無效宣告申請理由大致相同。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由廣東沃興農(nóng)業(yè)科技有限公司于2019年04月28日提出注冊申請，經(jīng)我局商標(biāo)異議審理決定于2021年06月28日核準(zhǔn)注冊在第5類“藥酒；衛(wèi)生巾；減肥茶；醫(yī)用營養(yǎng)飲料；人用藥；動物用蛋白質(zhì)補(bǔ)充劑；空氣凈化制劑；殺蟲劑；消毒劑；嬰兒食品”商品上，后經(jīng)我局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至本案被申請人；
2、引證商標(biāo)一至七均早于爭議商標(biāo)申請注冊日之前獲準(zhǔn)注冊，引證商標(biāo)一、二、四、五、六、七核定使用在第33類“酒；含酒精飲料（啤酒除外）”等商品上，引證商標(biāo)三核定使用在第5類“衛(wèi)生巾；廁所除臭劑；牙填料；藥枕”等商品上，現(xiàn)均為申請人所有的在先有效注冊商標(biāo)。
以上事實有商標(biāo)檔案予以在案佐證。
我局認(rèn)為，鑒于申請人引據(jù)的《商標(biāo)法》第七條為商標(biāo)注冊使用的原則性規(guī)定，第四十五條第一款為程序性條款，其內(nèi)容已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》具體條款中，故我局將依照《商標(biāo)法》具體規(guī)定進(jìn)行審理。依據(jù)當(dāng)事人提出的理由及我局查明的事實，本案的焦點問題為：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三是否構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)；二、爭議商標(biāo)是否違反《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定；三、爭議商標(biāo)是否違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項的規(guī)定；四、爭議商標(biāo)是否違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。
關(guān)于焦點問題一：爭議商標(biāo)核定使用的商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的商品不屬于類似商品，故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二不構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
爭議商標(biāo)核定使用的“藥酒；衛(wèi)生巾；減肥茶；醫(yī)用營養(yǎng)飲料”等全部商品與引證商標(biāo)三核定使用的“衛(wèi)生巾；消毒劑；醫(yī)用營養(yǎng)品”等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)的構(gòu)成文字“五糧情”與引證商標(biāo)三的構(gòu)成文字“五糧液”在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面較為相近。雙方商標(biāo)若共存于類似群組，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)三已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的“使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)”。
關(guān)于焦點問題二：申請人援引了《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定，但適用《商標(biāo)法》第十三條第三款應(yīng)遵循按需認(rèn)定的原則。本案中，鑒于爭議商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指情形，故無需適用《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定再行審理。我局對申請人有關(guān)理由不再評述。
關(guān)于焦點問題三：本案中，爭議商標(biāo)并不帶有欺騙性，不會使公眾對商品的來源等特點產(chǎn)生誤認(rèn)，標(biāo)識本身亦不會對社會主義道德風(fēng)尚或我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。因此，爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項及第（八）項規(guī)定之情形。
關(guān)于焦點問題四：鑒于我局已依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定宣告爭議商標(biāo)無效，保護(hù)了申請人的在先商標(biāo)權(quán)利，故不再依據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定予以評述。
另，申請人提交證據(jù)不足以證明被申請人行為屬于不以使用為目的而申請注冊了爭議商標(biāo)，故爭議商標(biāo)的注冊使用未違反《商標(biāo)法》第四條之規(guī)定。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
