關(guān)于第48995708號(hào)“鑫太山”商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)
申請(qǐng)人于2023年02月09日對(duì)第48995708號(hào)“鑫太山”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第19類的第1063238號(hào)“泰山及圖”商標(biāo) 、第6648160 號(hào)“泰山”商標(biāo) 、第5932413號(hào)“太山石”商標(biāo)、 第649888號(hào)“泰山西湖及圖”商標(biāo) 、第7053363 號(hào)“泰山石膏”商標(biāo)、第5124977號(hào)“泰和泰山”商標(biāo) 、第5340872號(hào)“泰和泰山”商標(biāo) 、第18546154號(hào)“泰山之家”商標(biāo) 、第6047653號(hào)“泰山西湖”商標(biāo)、第8482630號(hào)“泰山將軍及圖” 商標(biāo)、第8482688號(hào)“泰山元帥及圖”（以下分別稱引證商標(biāo)一至十一）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。二、引證商標(biāo)一在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)之日前已為馳名商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)已構(gòu)成對(duì)馳名商標(biāo)的復(fù)制與摹仿，且屬于以不正當(dāng)手段獲得注冊(cè)的商標(biāo)。三、爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯了申請(qǐng)人在先享有的商號(hào)權(quán)。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第十三條第三款、第三十條、第三十二條、第四十五條等相關(guān)規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：1、商標(biāo)注冊(cè)證、續(xù)展證明、變更證明等；2、發(fā)票；3、申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)企業(yè)工商信息；4、行業(yè)協(xié)會(huì)證明等；5、審計(jì)報(bào)告；6、所獲榮譽(yù)證據(jù)；7、在先案件裁定書(shū)、判決書(shū)等；8、企業(yè)設(shè)立及名稱變更證據(jù)；9、其他相關(guān)證據(jù)等。
被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2020年8月17日申請(qǐng)注冊(cè)，經(jīng)異議，于2022年6月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第19類石膏（建筑材料）；耐火黏土；制磚用黏合料商品上。
2、申請(qǐng)人引證商標(biāo)一至六、八至十一的申請(qǐng)時(shí)間和注冊(cè)時(shí)間均早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，核定使用在第19類石膏板、防水卷材、非金屬建筑涂面材料等商品上。至本案審理之時(shí)，引證商標(biāo)一至六、八至十一為有效注冊(cè)商標(biāo)。引證商標(biāo)七經(jīng)撤銷三年未使用注冊(cè)商標(biāo)程序已被撤銷，現(xiàn)為無(wú)效商標(biāo)，不構(gòu)成爭(zhēng)議商標(biāo)的在先權(quán)利障礙。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，一、爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的石膏（建筑材料）、耐火黏土、制磚用黏合料商品與申請(qǐng)人引證商標(biāo)一至六、八至十一核定使用的石膏、非金屬建筑涂面材料、瓷磚等商品屬于在功能、用途、銷售渠道、消費(fèi)群體等方面關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的商品。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六、八至十一在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)可以證明其“泰山”商標(biāo)注冊(cè)在石膏板等建材商品上經(jīng)使用已具有一定知名度。綜合上述因素，我局認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六、八至十一若同時(shí)使用在上述密切關(guān)聯(lián)的商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六、八至十一已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、適用《商標(biāo)法》第十三條應(yīng)遵循按需原則。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指情形，無(wú)需適用《商標(biāo)法》第十三條再行審理。我局對(duì)申請(qǐng)人有關(guān)理由亦不再評(píng)述。
三、依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定對(duì)在先字號(hào)權(quán)予以保護(hù)應(yīng)當(dāng)以該系爭(zhēng)商標(biāo)與申請(qǐng)人主張的在先字號(hào)基本相同為條件。本案爭(zhēng)議商標(biāo)文字構(gòu)成與申請(qǐng)人主張的在先字號(hào)文字本身尚存差異，不能認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)損害了申請(qǐng)人的在先字號(hào)權(quán)。爭(zhēng)議商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”所指情形。
申請(qǐng)人其他理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，我局均不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。
