關于第48995708號“鑫太山”商標注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年02月09日對第48995708號“鑫太山”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標與申請人第19類的第1063238號“泰山及圖”商標 、第6648160 號“泰山”商標 、第5932413號“太山石”商標、 第649888號“泰山西湖及圖”商標 、第7053363 號“泰山石膏”商標、第5124977號“泰和泰山”商標 、第5340872號“泰和泰山”商標 、第18546154號“泰山之家”商標 、第6047653號“泰山西湖”商標、第8482630號“泰山將軍及圖” 商標、第8482688號“泰山元帥及圖”（以下分別稱引證商標一至十一）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標。二、引證商標一在爭議商標申請之日前已為馳名商標。爭議商標已構(gòu)成對馳名商標的復制與摹仿，且屬于以不正當手段獲得注冊的商標。三、爭議商標侵犯了申請人在先享有的商號權(quán)。綜上，請求依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第十三條第三款、第三十條、第三十二條、第四十五條等相關規(guī)定，宣告爭議商標無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：1、商標注冊證、續(xù)展證明、變更證明等；2、發(fā)票；3、申請人關聯(lián)企業(yè)工商信息；4、行業(yè)協(xié)會證明等；5、審計報告；6、所獲榮譽證據(jù)；7、在先案件裁定書、判決書等；8、企業(yè)設立及名稱變更證據(jù)；9、其他相關證據(jù)等。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標由被申請人于2020年8月17日申請注冊，經(jīng)異議，于2022年6月28日獲準注冊，核定使用在第19類石膏（建筑材料）；耐火黏土；制磚用黏合料商品上。
2、申請人引證商標一至六、八至十一的申請時間和注冊時間均早于爭議商標申請日，核定使用在第19類石膏板、防水卷材、非金屬建筑涂面材料等商品上。至本案審理之時，引證商標一至六、八至十一為有效注冊商標。引證商標七經(jīng)撤銷三年未使用注冊商標程序已被撤銷，現(xiàn)為無效商標，不構(gòu)成爭議商標的在先權(quán)利障礙。
以上事實由商標檔案在案佐證。
我局認為，一、爭議商標核定使用的石膏（建筑材料）、耐火黏土、制磚用黏合料商品與申請人引證商標一至六、八至十一核定使用的石膏、非金屬建筑涂面材料、瓷磚等商品屬于在功能、用途、銷售渠道、消費群體等方面關聯(lián)性較強的商品。爭議商標與引證商標一至六、八至十一在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似標識。申請人提交的證據(jù)可以證明其“泰山”商標注冊在石膏板等建材商品上經(jīng)使用已具有一定知名度。綜合上述因素，我局認為，爭議商標與引證商標一至六、八至十一若同時使用在上述密切關聯(lián)的商品上，易使相關公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認。因此，爭議商標與引證商標一至六、八至十一已構(gòu)成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。
二、適用《商標法》第十三條應遵循按需原則。本案中，爭議商標的注冊已構(gòu)成《商標法》第三十條所指情形，無需適用《商標法》第十三條再行審理。我局對申請人有關理由亦不再評述。
三、依據(jù)《商標法》第三十二條的規(guī)定對在先字號權(quán)予以保護應當以該系爭商標與申請人主張的在先字號基本相同為條件。本案爭議商標文字構(gòu)成與申請人主張的在先字號文字本身尚存差異，不能認定爭議商標的申請注冊損害了申請人的在先字號權(quán)。爭議商標未構(gòu)成《商標法》第三十二條規(guī)定的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”所指情形。
申請人其他理由缺乏事實及法律依據(jù)，我局均不予支持。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
