關于第67991213號“ROOM ZREO”湖南商標注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年07月11日對第67991213號“ROOM ZREO”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。
申請人的主要理由：“Zero room”及“Zero roomi”、“Zero roomI”品牌是由申請人獨創(chuàng)，經申請人使用和宣傳已在業(yè)界內具有了較高的知名度和影響力。爭議商標與申請人的第57446298號“Zero room”商標、第60009412號“Zero room I”商標、第60009407號“Zero roomi”商標（以下稱引證商標一、二、三）構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。爭議商標的注冊申請損害了申請人在先權利，同時還構成“以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”的情形。被申請人的行為具有主觀惡意，擾亂正常的市場交易秩序，并產生不良社會影響。綜上，請求依據《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第四條、第七條、第十條第一款第（八）項、第十五條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款等相關規(guī)定，對爭議商標予以無效宣告。
申請人提交了“Zero room”、“Zeroroomi”品牌宣傳推廣使用情況作為主要證據。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標與申請人在先引證商標未構成類似商品上的近似商標。被申請人自成立以來，一直從事家居行業(yè)從未間斷，不存在不以使用為目的的惡意申請和主觀惡意。爭議商標未違反《商標法》相關規(guī)定。請求維持爭議商標的注冊申請。
經審理查明：1、爭議商標由被申請人于2022年10月27日提出注冊申請，2023年05月14日獲準注冊，核定使用在第20類家具等商品上，現為有效湖南商標注冊商標。
2、引證商標一至三早于爭議商標申請日獲準注冊，核定使用在第20類床墊等商品上，現為申請人名下有效注冊商標。
以上事實有商標檔案在案佐證。
我局認為，申請人援引的《商標法》第七條第一款為總則性規(guī)定，本案將根據當事人理由、查明事實及商標法具體條款規(guī)定進行審理。
根據申請人的理由、事實和請求，本案的焦點問題為：一、爭議商標與引證商標一至三是否構成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。二、爭議商標的注冊是否構成《商標法》第三十二條所指的情形。三、爭議商標的注冊是否構成《商標法》第十條第一款第（八）項、第四十四條第一款所規(guī)定的情形。
關于焦點問題一。爭議商標核定使用的商品與引證商標一核定使用的商品不屬于同一種或類似商品，未構成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。
爭議商標由英文“ROOM ZREO”組成，與引證商標二、三英文部分“zero room I”“Zero roomi”相比較，在字母構成及及整體視覺效果呼叫上相近，均構成近似標識。爭議商標核定使用的家具、床用墊褥（床用織品除外）等商品與引證商標二、三核定使用的床墊、枕頭等商品屬于同一種或類似商品。若爭議商標與引證商標二、三共存于市場，易使相關公眾對商品來源產生混淆誤認，已分別構成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。
關于焦點問題二。《商標法》第三十二條所指的“他人現有的在先權利”是指除商標權以外的其他權利，申請人未明確其除在先商標權外還存在其他在先權利，故爭議商標的注冊申請未構成《商標法》第三十二條所指的“損害他人現有的在先權利”之情形。
《商標法》第三十二條關于申請商標注冊“不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”之規(guī)定是對在先使用未注冊商標的保護條款。本案中，鑒于申請人已經在與爭議商標核定使用商品相同或者類似的商品上在先注冊了引證商標，因此本案不再適用上述條款予以審理。
關于焦點問題三。我局認為，申請人提交的證據不足以證明爭議商標的注冊會對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極的、負面的影響。故爭議商標未違反《商標法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定。
鑒于我局已經通過商標法其他條款對申請人的權益予以保護，在此情況下爭議商標的注冊申請是否違反《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定我局不再予以審理。
此外，申請人關于爭議商標的注冊違反了《商標法》第四條、第十五條規(guī)定的主張，因其缺乏事實依據，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
