關于第62029048號“百躍牧歌”湖南商標注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年09月06日對第62029048號“百躍牧歌”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。
申請人的主要理由：“百躍”作為申請人的主打品牌，早已在多個商標類別上成功注冊多個商標，在中國乃至國際市場享有極高聲譽，經過申請人長期對“百躍”品牌的宣傳和使用，已具有極高知名度與影響力，成為事實上的馳名商標。爭議商標與申請人的第8432950號“百躍”商標（以下稱引證商標一）、第21168439號“百躍1985”商標（以下稱引證商標二）、第25605449號“百躍”商標（以下稱引證商標三）構成相同或類似商品上的近似商標。被申請人惡意注冊爭議商標的行為，造成市場混亂，擾亂社會主義市場經濟秩序，對申請人產生巨大的經濟損失、對消費者產生巨大的不良影響。爭議商標也是抄襲申請人的商號的行為。綜上，申請人依據《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第四條、第七條、第十條第一款第（八）項、第十一條、第十五條、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款、第五十八條的規定，請求對爭議商標予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據：
1、申請人接受省市領導參觀指導的相關報道；
2、申請人自2017年大量在央視及各大衛視進行廣告投放的證據；
3、申請人大量宣傳“百躍”的合同、照片。
被申請人在我局規定期限內未予答辯。
經審理查明：1、爭議商標由被申請人于2022年1月10日申請注冊，指定使用在第29類“奶飲料（以奶為主）”商品上，經審查予以初審并獲準湖南商標注冊，注冊公告刊發日期為2023年5月7日。
2、引證商標一、二、三為申請人所有，指定使用在第29類“牛奶；牛奶飲料(以牛奶為主的)；牛奶制品”等商品上，在爭議商標申請日前已獲準注冊，現為有效在先注冊商標。
以上事實有商標檔案在案佐證。
我局認為，《商標法》第七條系總則性規定，其立法精神已體現在《商標法》的相關具體條款中。根據當事人的理由、事實和請求，本案的焦點問題可歸納為：一、爭議商標與引證商標一、二、三是否構成《商標法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。二、爭議商標的注冊是否構成《商標法》第十條第一款第（八）項規定之情形。三、爭議商標的注冊是否構成《商標法》第四十四條第一款規定之情形。
關于焦點問題一，根據經審理查明可知，引證商標一至三在爭議商標申請日前均已獲準注冊，故本案爭議商標與引證商標一至三的權利沖突應適用《商標法》第三十條進行審理。
爭議商標核定使用的商品與引證商標三核定使用的商品不屬于同一種或類似商品，故爭議商標與引證商標三未構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。
爭議商標“百躍牧歌”完整包含了引證商標一、二文字或顯著認讀文字“百躍”，且在文字構成、呼叫等方面相近，已構成近似商標。爭議商標核定使用的“奶飲料（以奶為主）”商品與引證商標一、二核定使用的“牛奶飲料(以牛奶為主的)”等商品屬于類似商品。加之被申請人與申請人均位于陜西省，爭議商標與引證商標一、二共同使用在類似商品上，易使相關公眾誤以為商品的來源存在關聯，從而引起混淆，故爭議商標與引證商標一、二已構成使用在類似商品上的近似商標。
關于焦點問題二，《商標法》第十條第一款第（八）項之規定，有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標志不得作為商標使用。其中，“社會主義道德風尚”是指我國人民共同生活及其行為的準則、規范以及在一定時期內社會上流行的良好風氣和習慣，“其他不良影響”是指商標的文字、圖形或者其他構成要素對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極的、負面的影響。本案中爭議商標本身并無有害于社會主義道德風尚或具有其他不良影響的情形，不屬于《商標法》第十條第一款第（八）項所指不得作為商標使用之標志。
關于焦點問題三，《商標法》第四十四條第一款規定的“以欺騙或者其他不正當手段取得注冊”主要是指，系爭商標注冊人在申請注冊商標的時候，采取了向商標行政主管機關虛構或者隱瞞事實真相、提交偽造的申請書件或者其他證據文件，以騙取商標注冊行為；或者以欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益的情形。申請人認為爭議商標的申請注冊已構成《商標法》第四十四條第一款所規定之情形的主張，缺乏事實依據，我局不予支持。
此外，爭議商標與申請人所主張的商號存在一定差異，未構成相同或基本相同，故爭議商標的注冊未構成《商標法》第三十二條所指的損害他人在先商號權的情形。且鑒于申請人在與爭議商標核定使用的“奶飲料（以奶為主）”類似商品上已在先注冊了引證商標一、二，我局適用《商標法》第三十條對申請人在先商標權予以保護，故本案不再適用《商標法》第三十二條“申請商標注冊......也不得以不正當手段搶先注冊他人在先使用并有一定影響的商標”的規定進行審理。申請人提交的證據不足以證明申請人與被申請人存在代理、代表關系, 或存在除“代理、代表關系”以外的合同、業務往來或其他關系等，故不能認定爭議商標的注冊構成《商標法》第十五條所指情形。申請人主張爭議商標的注冊違反《商標法》第四條、第十一條、第五十八條的規定及其他主張，因缺乏相應的事實依據，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
