關(guān)于第49176173號(hào)“野姊火鍋”湖南商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)
申請(qǐng)人于2023年08月11日對(duì)第49176173號(hào)“野姊火鍋”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、早在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，申請(qǐng)人的“野妹”及“野妹經(jīng)典”系列商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用與宣傳在餐飲行業(yè)尤其是火鍋領(lǐng)域已具有極高知名度和影響力。二、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第5898683號(hào)、第31274788號(hào)“野妹及圖”商標(biāo)、第45448650號(hào)、第29017460號(hào)“野妹經(jīng)典”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二、三、四）構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。三、爭(zhēng)議商標(biāo)是被申請(qǐng)人以不正當(dāng)手段惡意搶注的商標(biāo)。四、被申請(qǐng)人具有抄襲摹仿申請(qǐng)人及他人商標(biāo)的惡習(xí)，主觀惡意極其明顯，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，爭(zhēng)議商標(biāo)屬于以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的商標(biāo)。綜上，申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條及《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）的規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：1、“野妹”火鍋品牌各項(xiàng)榮譽(yù)資質(zhì)證明；2、“野妹”“野妹經(jīng)典”系列引證商標(biāo)使用于各大經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的照片；3、“野妹”“野妹經(jīng)典”系列引證商標(biāo)使用于戶外廣告的照片；4、各大媒體對(duì)“野妹”“野妹經(jīng)典”品牌的報(bào)道宣傳；5、大眾點(diǎn)評(píng)、抖音等電商平臺(tái)上關(guān)于“野妹”火鍋、“野妹經(jīng)典”火鍋的消費(fèi)者評(píng)價(jià)；6、在各大搜索引擎上對(duì)“野妹”“野妹火鍋”的搜索結(jié)果；7、申請(qǐng)人申請(qǐng)的“野妹”系列商標(biāo)列表；8、不予注冊(cè)決定書(shū)等；9、“野姊甄選火鍋”店鋪消費(fèi)者評(píng)價(jià)公證書(shū)。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)并未違反《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定。綜上，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
被申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：原被申請(qǐng)人企業(yè)信息及原被申請(qǐng)人名下注冊(cè)商標(biāo)信息。
申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)針對(duì)被申請(qǐng)人的答辯提出的質(zhì)證意見(jiàn)與無(wú)效理由基本一致。
申請(qǐng)人再次向我局提交了相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由原被申請(qǐng)人于2020年8月24日申請(qǐng)注冊(cè)，于2021年3月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第43類“飯店；餐廳；住所代理（旅館、供膳寄宿處）；帳篷出租；酒店住宿服務(wù)；提供野營(yíng)場(chǎng)地設(shè)施；養(yǎng)老院；托兒所服務(wù)；動(dòng)物寄養(yǎng)；餐具出租”服務(wù)上。后經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至被申請(qǐng)人名下。
2、在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，申請(qǐng)人已在第43類餐廳等服務(wù)上取得引證商標(biāo)一、二、四商標(biāo)專用權(quán)。截止至本案審理時(shí)，上述商標(biāo)均為申請(qǐng)人名下有效湖南商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)。
3、引證商標(biāo)三由申請(qǐng)人于2020年4月15日申請(qǐng)注冊(cè)，于2020年12月27日初步審定，于2021年3月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第43類餐廳等服務(wù)上。截止至本案審理時(shí)，上述商標(biāo)為申請(qǐng)人名下有效注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案在案予以證。
我局認(rèn)為，申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效援引的《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)條款規(guī)定亦體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體條款中，我局將適用《商標(biāo)法》的具體條款審理本案。鑒于引證商標(biāo)三初步審定日期晚于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日，故引證上述商標(biāo)主張爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效應(yīng)適用《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定。根據(jù)當(dāng)事人的評(píng)審理由、提交的證據(jù)以及援引的法律依據(jù)，本案焦點(diǎn)問(wèn)題可歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)；二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反了《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題一，爭(zhēng)議商標(biāo)顯著識(shí)別部分“野姊”與引證商標(biāo)一至四顯著識(shí)別部分“野妹”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的飯店等服務(wù)與引證商標(biāo)一至四核定使用的餐廳等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，雙方商標(biāo)共存于上述同一種或類似服務(wù)上易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四在上述同一種或類似服務(wù)上構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的托兒所服務(wù)與引證商標(biāo)一至四核定使用的全部服務(wù)不屬于同一種或類似服務(wù)，雙方商標(biāo)共存于上述非類似服務(wù)上尚不易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四在上述非類似服務(wù)上未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題二，鑒于申請(qǐng)人理由中所述為在先注冊(cè)的商標(biāo)權(quán)利且已依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條規(guī)定在“飯店；餐廳；住所代理（旅館、供膳寄宿處）；帳篷出租；酒店住宿服務(wù)；提供野營(yíng)場(chǎng)地設(shè)施；養(yǎng)老院；動(dòng)物寄養(yǎng)；餐具出租”服務(wù)上予以保護(hù)，故本案在上述服務(wù)上不適用《商標(biāo)法》第三十二條后半句之禁止性規(guī)定予以審理。本案中，申請(qǐng)人提交的證據(jù)多為餐飲服務(wù)上的使用宣傳證據(jù)，尚難以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，其在托兒所服務(wù)上在先使用與爭(zhēng)議商標(biāo)相同或相近的商標(biāo)，并具有一定知名度，故本案不能認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)在“托兒所服務(wù)”上的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定。
另外，我局經(jīng)評(píng)審認(rèn)為，在案證據(jù)不足以認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定，申請(qǐng)人相關(guān)主張依法不能成立。亦無(wú)充分證據(jù)表明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定。
申請(qǐng)人其他理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，我局均不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條及《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)在托兒所服務(wù)上予以維持，在其余服務(wù)上予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。
