關于第54888450號“話素巖”長沙商標注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年11月24日對第54888450號“話素巖”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。
申請人的主要理由：爭議商標與申請人第7964868號“素巖及圖”商標（以下稱引證商標）構成使用在同一種或者類似商品上的近似商標，共存易造成消費者的混淆誤認。申請人“素巖”牌茶葉產品獲得多項榮譽，在茶業行業享有較高的知名度。爭議商標是對申請人在先商標的摹仿、抄襲，會損害申請人的信譽，還損害了正常的商標注冊秩序和市場競爭秩序。綜上，申請人請求依據《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第三十條之規定，宣告爭議商標無效。
申請人提交了以下主要證據：商標使用許可合同；商標實際使用證據；榮譽證明等。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標與申請人引證商標不構成使用在類似商品上的近似商標。在先已有類似商標獲準注冊。爭議商標經被申請人宣傳使用，已具有較高知名度，與被申請人形成了一定的對應關系。被申請人請求維持爭議商標的注冊。
被申請人提交了以下主要證據：爭議商標實際使用證據；所獲榮譽等。
針對被申請人的答辯理由，申請人提出的質證意見與其無效宣告申請理由及請求基本一致。
經審理查明：1、爭議商標由被申請人于2021年4月1日提交注冊申請，指定使用在第30類“咖啡”等商品上，經審查予以核準注冊，核準注冊日期為2021年10月14日，現為被申請人名下有效長沙商標注冊商標。
2、引證商標于爭議商標申請日前提交注冊申請并獲準注冊，核定使用在第30類“茶”等商品上，現為申請人名下有效注冊商標。
我局認為，根據當事人的理由、事實和請求，本案的焦點問題為：爭議商標的注冊是否違反《商標法》第三十條之規定。
爭議商標與引證商標在文字構成、呼叫等方面相近；爭議商標核定使用的“茶；用作茶葉代用品的花或葉”商品與引證商標核定使用商品在功能、用途、銷售渠道等方面具有一定的共同性，屬于同一種或者類似商品。爭議商標與引證商標在同一種或者類似商品上并存注冊與使用，易使相關公眾認為存在某種關聯，進而對商品來源引起混淆和誤認，已構成使用在同一種或者類似商品上的近似商標，故爭議商標在“茶；用作茶葉代用品的花或葉”商品上的注冊違反了《商標法》第三十條的規定。
爭議商標核定使用的“咖啡；茶飲料；甜食；糕點；方便面；冰糖燕窩；谷類制品；餡餅”商品與引證商標核定使用商品具有一定差異，不屬于類似商品，故爭議商標在“咖啡；茶飲料；甜食；糕點；方便面；冰糖燕窩；谷類制品；餡餅”商品上的注冊未違反《商標法》第三十條的規定。
另，申請人其他主張缺乏足夠事實依據，我局不予支持。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款、第四十六條及《中華人民共和國商標法實施條例》第六十八條的規定，我局裁定如下：
爭議商標在“茶；用作茶葉代用品的花或葉”商品上予以無效宣告，在“咖啡；茶飲料；甜食；糕點；方便面；冰糖燕窩；谷類制品；餡餅”商品上予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
