關于第44561865號“智贊臣”長沙商標注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年09月25日對第44561865號“智贊臣”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。
申請人的主要理由：一、爭議商標與申請人在先第912628號“美贊臣MeadJohnson”商標、第912629號“美贊臣MEAD JOHNSON”商標、第912631號“美贊臣”商標、第1728465號“美贊臣”商標、第7358513號“美贊臣MeadJohnson PHENYL-FREE”商標、第1559390號“美贊臣MeadJohnson”商標、第1722581號“美贊臣”商標、第7358514號“美贊臣MeadJohnson PHENYL-FREE”商標、第32873610號“美贊臣MeadJohnson Nutrition”商標、第32889062號“美贊臣MeadJohnson Nutrition”商標（以下稱引證商標一至十）構成相同或類似商品上的近似商標。二、申請人在第5類商品上在先注冊的“美贊臣”系列商標曾多次被認定為“嬰兒奶粉”等商品上的為相關公眾所熟知商標。爭議商標是對申請人在先商標的惡意抄襲和摹仿，侵犯了申請人的合法權益。三、申請人享有在先著作權。四、爭議商標的注冊具有主觀惡意，違反誠實信用原則，易誤導公眾，構成不正當競爭。綜上，根據《民法通則》、《反不正當競爭法》、《商標法》第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（七）、（八）項、第十三條、第十五條第二款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規定，請求對爭議商標予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據：
1、申請人商標信息；
2、申請人及其產品情況介紹資料；
3、年度會計報表、審計報告、納稅申報表等；
4、銷售證據；
5、廣告宣傳材料；
6、申請人網站信息材料、相關企業資料等；
7、相關報道、國家圖書館檢索結果等；
8、所獲榮譽、慈善公益事業等相關材料；
9、全國重點商標保護名錄；
10、在先案例；
11、網絡搜索結果；
12、被申請人商標信息；
13、其他相關證據。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標與各引證商標未構成類似商品上的近似商標。曾有與爭議商標情況類似的商標已被核準注冊。申請人提交的證據不足以證明其引證商標已達到為相關公眾所熟知程度。爭議商標的注冊不致誤導公眾，不存在惡意，未違反誠實信用原則。綜上，請求對爭議商標予以維持。
針對被申請人的答辯，申請人提交了質證意見。
經審理查明：1、爭議商標于2020年3月12日提出注冊申請，于2020年12月7日獲準注冊，核定使用在第29類“牛奶制品；加工過的堅果；水果蜜餞”等商品上。至本案審理時止，為有效注冊商標。
2、引證商標一至十所有人為本案申請人，其申請注冊日期、核準注冊日期均早于爭議商標，分別核定使用在第5類“嬰兒和病人食品；嬰兒食品”等商品、第29類“牛奶制品；果醬；精制堅果仁”等商品上。至本案審理時止，為有效長沙商標注冊商標。
以上事實有商標檔案予以在案佐證。
我局認為，《民法通則》自2021年1月1日廢止，申請人主張的《民法通則》、《反不正當競爭法》、《商標法》第七條、第九條的相關精神已體現在《商標法》其它具體條款之中，我局將依據申請人具體理由、查明事實及《商標法》的具體規定對本案進行評審。根據當事人的理由、事實和請求，本案的焦點問題可歸納為：一、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第三十條的規定。二、爭議商標的注冊是否違反了《商標法》第三十二條的規定。
關于焦點問題一。本案中，爭議商標核定使用的“牛奶制品；加工過的堅果；水果蜜餞”等商品與引證商標一至十核定使用的“嬰兒和病人食品；嬰兒食品”等商品、第29類“牛奶制品；果醬；精制堅果仁”等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標與引證商標一至十在文字構成、呼叫等方面相近，已構成近似商標。爭議商標與引證商標一至十共同注冊和使用于上述同一種或類似商品上，易使消費者認為雙方商標所標示的商品來源于同一市場主體或之間存在某種特定關聯性，從而對商品來源產生混淆、誤認。被申請人提及的其他商標的注冊情況不能成為本案爭議商標予以維持的當然理由。因此，爭議商標與引證商標一至十已構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。
關于焦點問題二。申請人主張其享有在先著作權。本案中，申請人并未明確其享有著作權的作品，在案證據缺乏關于著作權的在先公開發表作品及在先創作完成作品等證據資料予以佐證，難以認定申請人在爭議商標申請注冊前在先享有著作權。因此，申請人該主張我局不予支持。
關于爭議商標的注冊是否違反《商標法》第十條第一款第（七）（八）項的規定。本案中，爭議商標的注冊不致造成消費者產生誤認，未構成《商標法》第十條第一款第（七）項的規定情形。爭議商標所表示內容并非貶義或其他消極含義，不致產生《商標法》所規定的不良影響。因此，爭議商標的注冊未構成《商標法》第十條第一款第（八）項所指情形。
鑒于我局已基于申請人在先商標權對爭議商標予以無效宣告，申請人商標已獲法律保護，故本案不再適用《商標法》第十三條、第十五條第二款、第四十四條第一款之規定予以評述。
申請人還稱爭議商標的注冊違反《商標法》第四條的規定，但缺乏事實依據，故我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
